Generalmente cuando entro a una oficina pública, miro las computadoras para ver si tienen Windows o Linux instalado. Es algo que no entiendo, pero siempre tienen Windows y es ahí cuando entro a sacar cuentas entre el costo de las licencias y la cantidad de computadoras presentes… si usaran un sistema operativo libre como Linux, se podrían ahorrar unos cuantos dólares. Además, con lo que se ahorra en licencias se podrían dar cursos a los empleados para que aprendan a utilizar Linux (que básicamente es lo mismo que Windows) y encima sobraría dinero.
Pero utilizar Windows en vez de Linux tiene grandes ventajas, por ejemplo:
- En las reuniones matinales entorno a la máquina de café se habla de los últimos virus sufridos por todo el mundo, menos usted, y se siente por ello marginado.
- El dinero que los demás emplean tan provechosamente en licencias, soportes, períodos de renovación y derechos de utilización, usted lo malgasta en ir al cine, en cenas, y en alcohol, lo cual está deteriorando su salud enormemente.
Aquí sólo hice un ‘copy & paste’ de dos ventajas, si quieres leer el resto cliquea en el siguiente enlace (es muy gracioso):
Enlace: Por qué es recomendable utilizar Windows XP en la empresa.
Véase también:
Microsoft y el atraso tecnológico.
Entrevista en español con Richard Stallman.
No se si aportaré mucho con mi comentario o mi opinión mejor dicho. Primeramente estoy deacuerdo con el anónimo que respondió más arriba. a pesar de que defiende lo que es el «Copyright» mucha gente que tiene Windows lo tiene pirateado. También estoy de acuerdo en que las empresas si quisieran utilizar windows, deberían pagar por una licencia o si no las multas salvajes que les llegan, no se las saca nadie (aunque la mayoría utilizan MAC, a fin es lo mismo). Que él utilice Linux, está bien, él le parece más comodo usar Linux y eso es bueno como también quién le parece más comodo usar windows o que lo a usado toda su vida.
En sí Linux es más estable, es gratis. Lo malo es que es dificil de usar, sobretodo para aquellos que migren de Windows y además por temor a dejar a un lado las aplicaciones que usan. Yo he tenido varias distros de Linux y en TODAS he tenido problemas para ejecutar sea programas como Xnalara, y algunos juegos de Windows. También he tenido problemas con los drivers de la tarjeta de video ya que la mayoría de las aplicaciones los utilizan si o si y siempre termino en devolviendome a Windows. En otros sitios he visto comentarios en que hay aplicaciones que no se pueden ejecutar en Linux y que en windows sí y que no hay mas remedio que usar el mismo windows para usar dicha aplicacion. Entonces no sacarían nada en sugerir que se utilice Linux, si no se puede hacer TODO lo que se hace en windows por que es OTRO sistema operativo con sus respectivas aplicaciones. Yo creo que Linux es para la gente que utiliza aplicaciones Linux y si quisieran utilizar aplicaciones de Windows tendrían que instalar Wine pero es bastante limitado y ciertamente algunas aplicaciones no funcionan.
Aquí en donde yo trabajo utilizan Windows y no han tenido problema alguno de echo si les mencionas la palabra Linux, no saben lo que es. A pesar de que Windows no es gratis, siempre lo utilizo, es más tengo un Iso de Windows 10 en que lo instalas con licencia gratuita para siempre.
En conclusión, el que quiera utilizar Windows, muy bien. El que utilice Linux, también bien. Cada uno usa lo que más le sea comodo y ya.
Saludos.
solo un comentario yo tambien soy de argentina y en los bancos no se usan copias ilegales de windows, ni tampoco en las empresas. Si en las computadoras del estado, en muchas, pero eso pronto tendra que cambiar. Sugiero usar linux porque es mas estable y no se esta en falta si no se compra la licencia, y espero que se desarrollen mas aplicaciones para linux. Saludos..
¿Y?
Estoy de acuerdo con todos, alguna vez vi a un tipo que se quejaba porque le habían instalado IE7 y él estaba acostumbrado ''al otro'', o sea al 6. Hay de todo…
¿Y qué le dijiste a ese tipo? ¿Te pusiste violento? xDD
Creo que es indispensable el saber que cada quien tiene una apreciacion de las cosas muy diferente, hay gente a la que le gusta navegar por internet y hay otro tipo de gente a la que solo le gusta revizar su correo, hacer trabajos, etc, es cuestion de gustos.
Solo es cuestion de dejar intentar cambiar los gustos de los demas cada quien sabe lo que quiere y lo que necesita.
Me parecen qu los qu se ciegan son los usuarios de Windoms cuando entra a u nciber linux sal despavorido o gente por qu en la escuela te enseñan usar linux ( el plan Ceibal) una computadora por alumno… ya tachan de que es una porqueria lo que enseñan por que la computadora tiene linux.
Digo quien es ciego el que usa como yo yahoo y alice.it dos mensajeros compatibles con msn… o mi prima que solo sabe usar msn… te dice que yahoo es una porqueria sin aberlo usado y ademas me infecto la compu por usar msn?
Seremos ciegos nosotros lo que buscamos y nos quedamos con productos gratis y seguros o los que solo pagan y si le sacan unos de estos programas ( msn,google,explorer,ares) NO SABEN USAR INTERNET.
En realidad no ha respondido a nadie, sólo habla de cosas sin sustento:
«El que dice que con Linux no se pueden hacer las mismas cosas que con Windows es porque no conoce Linux.»
«El que dice que las aplicaciones no están a la altura es porque desconoce las aplicaciones.»
¿Éste es el argumento… que sólo tú y un puñado de gente conoce Linux «como debe ser», que sólo tú y un puñado de gente sabe de aplicaciones «en profundidad»…?
Hazme el favor, casi todos los que han comentado aquí han dado ejemplos concretos e incluso yo mismo he planteado una estrategia para posicionar mejor el software libre. La razón es que no tengo nada contra él, me parece fantástico, pero mi entusiasmo no me impide ver los problemas reales que existen, problemas que no se resuelven con frases bonitas y tildando al resto de ociosos, ilegales, ignorantes como hace el anónimo #10.
Me disculparán que le devuelva la puya, yo no he formateado jamás mi Windows, no sufro infección de virus ni troyanos ni nada… ¡Milagro!. No, simplemente no ando por allí buscando software pirata, porno gratis ni hago click en la primera tontera que aparece en el messenger, especialmente si promete una fotos fantásticas «en inglés». De manera que si dejaste Windows porque te daba mucha lata, creo que sospecho el por qué.
Personalmente he probado varias distribuciones de Linux: OpenSuse, Mandriva y por supuesto el popular Ubuntu. Luego perdí las ganas de seguir descargando tanta cosa si todas son muy similares.
Todavía tengo Ubuntu (una versión «Ultimate») en una partición pero apenas lo uso y quizás debería hacerlo para actualizarlo. Por cierto Ubuntu es más compatible en cuanto a hardware porque introduce drivers «propietarios» cosa que pone furioso a Richard Stallman. Ubuntu es la distribución que más se parece a Windows y progresivamente muestra el camino: abandonar la filosofia extremista de Stallman y abrazar el pragmatismo de Linus Torvalds (dirferencias que ocasionaron las peleas entre ellos).
Es fácil venir a pretender responder a otros con frase de cliché sin ofrecer argumento alguno. Lo peor es que después viene otro y dice «Qué bien, felicitaciones, has respondido todo muy bien». Si quieren engañarse, adelante.
Si quieres usar Linux y eso te hace sentir más inteligente, más «libre», más eficiente, adelante. Para mí estas cosas no dependen del software que usas, porque éste al fin y al cabo apenas y es otra herramienta más.
Saludos
Aplausos para el Anonimo de la entrada 10, no pude haberlo dicho mejor.
Super claro el ejemplo y super clara la respuesta para todos los demás amantes de Windows.
En mi empresa teníamos la mayoría de servidores con Linux y todo funcionaba perfectamente, hasta el punto de que estábamos pensando migrar a los usuarios y ya habíamos empezado a instalar Thunderbird, Firefox y OpenOffice. Al cabo de un tiempo cambiaron al responsable de sistemas y al lumbreras se le ocurrió que para poder ofrecer nuevos servicios de calidad teníamos que volver a migrar a Windows. Desde entonces los presupuestos del departamento de Informática se han disparado, porque a pesar de todo HAY QUE CUMPLIR LA LEY y comprar las licencias del software que vayas a usar y si no te gusta la licencia o el precio pues no lo usas; el coste administrativo de realizar cualquier tarea también es mucho más elevado, cosas que antes se hacían en media hora ahora hacen falta días para terminarlas, los sistemas, recien instalados por profesionales certificados por Microsoft, tienen fallos, cuelgues, etc., y la solución que nos dan es reiniciar de vez en cuando. Para que el servidor de correo funcionara correctamente se tuvieron que conectar los ingenieros de Microsoft, previo pago por el soporte, para que nos analizaran el sistema y nos dijeran como solucionar los problemas que estabamos teniendo, la solución final fue formatear y reinstalar el SO, a día de hoy seguimos teniendo problemas y el responsable de sistemas a tomado la decisión de huir hacia adelante, gastando cada vez más dinero en soporte y consultorías con el fin de que el proyecto que presentó a dirección en su momento salga adelante.
El que dice que con Linux no se pueden hacer las mismas cosas que con Windows es porque no conoce Linux.
El que dice que las aplicaciones no están a la altura es porque desconoce las aplicaciones.
El que dice que no hay drivers es porque no sabe que Linux soporta, sin necesidad de instalar software de terceros, muchos más dispositivos que Windows.
El que infringe la ley es porque no tiene ganas de aprender, porque es más facil robar un banco que pasarse la vida trabajando.
El que dice que es dificil migrar de software propietario a software libre es porque no se ha planteado las dificultados que se le pueden llegar a presentar al migrar entre distintas versiones de Windows.
El que dice que no hay soporte certificado es porque no lo ha buscado y porque no sabe que los certificados de Microsoft muchas veces no tienen ni idea de lo que están haciendo.
El que tiene miedo de que sus usuarios se quejen si les cambia la apariencia del programa que están usando que se prepare para migrar a Vista y Office 2007.
Yo uso Linux y seguiré usando Linux, creo que ha sido la mejor decisión que he tomado a nivel informático.
Software libre no es sinónimo de Linux, hay mucho software libre que corre bajo Windows y que puede cubrir las funciones habituales de la mayoría de los puestos.
Si prefieren Office a Open Office es por costumbre, con pincharles un poco y aguantar las críticas listo, ofréceles una paga extra por el esfuerzo con lo que te ahorras de las licencias de un año, verás como aceptan.
Software propietario que no sabes/quieres/puedes migrar tienes la opción de ejecutarlo con un emulador de windows, salvo que sea muy raro no tendrás problemas.
La administración de un sistema es más sencilla en Linux, en Windows todo es más sencillo si no hay problemas, si la cosa se complica no te queda más remedio que reinstalar.
Lo que está claro es que cualquier cambio supone un esfuerzo, pero eso se pone a un lado de la báscula y el ahorro en costes y la mejora en la interoperabilidad de sistemas se pone el otro, ¿cuál gana? dependerá del caso.
Coincido con Angel, soy el delegado en una delegación Municipal, (por razones obvias no puedo dar mas datos), de una ciudad mediana/chica.
No hay en este edificio, ninguna licencia de nada, solo un inventario de las máquinas y que tiene de hardware cada una, respecto de los programas que usamos son: toda la red corre con Windows XP y solo accedemos via un sistema propio para acceder a algunos datos del servidor principal de la Municipalidad de la cual dependemos, luego todas las aplicaciones de officce y demás.
Hace tiempo cuando inauguraron la delegación, todas las pc tenían linux y nadie entendía nada, entonces vino el personal técnico de mantenimiento y en un fin de semana pasaron todo a windows, cuando consultamos por las licencias, dijeron que indicáramos que se seguía usando software libre y listo, que nadie se iba a acercar a un pueblo y se fueron.
Y así estamos, disfrutando de las ventajas del windows.
yo me limito a reirme de lo q se escribe, un abrazo
Estoy de acuerdo con todos, alguna vez vi a un tipo que se quejaba porque le habían instalado IE7 y él estaba acostumbrado »al otro», o sea al 6. Hay de todo…
En Uruguay, la situación es similar a la que describe Angel en el comentario anterior. De acá, me han contado sobre multas muy grandes a empresas que instalan Windows pirata, creo que la multa son 10 veces el valor de la licencia o algo así, no estoy seguro.
Como cada PC debe tener su licencia correspondiente, de Windows y demás programas como el Office, al ver que en una oficina hay 30 computadoras… en vez de máquinas veo billetes $$$. Pero no estoy seguro si instalan Windows original en las oficinas del estado, nunca toqué una, pero imagino que si. En empresas privadas, depende de cuál sea, pero muchas (la mayoría) lo tienen pirata.
No se en otros paises, pero en Argentina, cuando se compra una Pc que viene con Linux instalado enseguida se llama al «manitas» del barrio, (el técnico recibido en la universidad del prueba una y otra vez), te formatea el disco y le instala el windows OEM.
Tambien pasa que una licencia cuesta aprox. $ 450 (u$s 150), pero una copia trucha apenas te la cobran $10 (u$s 3.50) y además lo podés instalar en todas las máquinas de una escuela, empresa, oficina y casas particulares porque el disco es del que lo compró, (el «manitas» indicado arriba).
Como no hay controles de licencias, hasta en los bancos y municipios chicos (y grandes) hay muchas máquinas sin licencia.
Por eso es que es tán dificil imponer otro sistema operativo, que quizás sea mejor, pero son muy pocos los que los usan.
Esto me hace recordar a cuando querían imponer el «Esperanto», (un idioma uqe decían universal), los que lo hablaban y escribián eran tan pocos que ya nadie se acuerda.
Si en donde vivo trato de encontrar a un grupo de usuarios Linux, puedo llegar a encontrar a 2 o tres, solo me queda el recurrir a los foros o comunidades.
También pasa con las máquinas que tiene Mac, solo hay muy pocas y casi siempre las usan para diseño o planos, en las mismas oficinas tienen PC con office porque así navegan y leen el correo mas facil.
Esta opinión solo es un reflejo de la realidad que hay aquí hoy.
Agregando al tema, hace poco leí un artículo donde señalaban que para realizar una migración «suave» hacia Linux primero debemos hacer que usen OpenOffice, Thunderbid y Firefox y esos programas tan cotidianos en Windows para luego intentar el salto del sistema operativo. Pero a pesar de ser gratuito el OpenOffice no despega. Quizá porque en el nivel empresarial mucha gente usa más macros en algunas plantillas así como cosas avanzadas de Excel que luego no se pueden migrar cómodamente a Calc. Por dar un ejemplo.
Creo que muchos usuarios de Linux se ciegan por la maravilla que es Compiz-Beryl y creen que eso demuestra que Linux ya está listo para las masas. Porque ese se ha vuelto el omnipresente argumento que escucho por todos lados.
Eso sin hablar de hardware y controladores que es otro rollo.
Saludos.
En mi caso Laburo en una Empresa distribuidora de Hardware y vendemos tambien licencias Microsoft, asi que mucho no se puede hacer, pero tengo Servidores Unix, y cuando quize implementar Linux aunque sea en algunos usuarios u otros servers, Me dijeron que no Porque no hay Soporte Cerificado, o hay poco y no muy acentado en el mercado.
Con respecto a los usuarios te digo es verdad lo que dice Gabolonte, a veces me llaman porque esta diferente la vista del outlook como si fuera que se les cayo el mundo.
Imaginate ponerles otro Cliente de correo :S
Mirá, si a mi cuesta convencer a los usuarios para que usen otra cosa que no sea Outlook Express e Internet Explorer, imaginate sacarles Windows, me echan!
Yo sé que muchos van a discutírmelo, pero existen dos realidades (entre otras) por las que un XP sirve más que un Linux en una empresa:
1.Por más que distros como Ubuntu hace a Linux cada vez más fácil, todavía le falta para llegar al nivel de funcionalidad de Windows y MS Office, hay muchos pequeños detalles que para el usuario que los necesita cuentan.
2.Por el lado del personal de IT pasa algo parecido, hay cosas que en Linux cuestan un parto configurar, y en Win no es tan difícil o impredecible.
Eso no quiere decir que sea imposible, pero yo lo veo más dificil. Una sola vez vi un Linux en una empresa (obviamente deben haber muchos más) donde lo usaban para correr un Squid, en general siempre veo MS por todos lados (cosa que tampoco es algo que me haga feliz, me gusta la diversidad), y no por eso la gente está invadida de virus ni me la paso viendo BSOD’s (de hecho hace años que no veo una).
Seguro con el tiempo es algo que mejorará para Linux y otros open sources.
En mi trabajo hay una razón menos glamorosa:
Cuando quisieron un programa contable personalizado para las tres sedes que cuenta la empresa contratada para diseñarlo lo hizo en Visual, así que ya sabes.
No me he puesto pensarlo seriamente, pero la verdad creo que las cosas se simplifican demasiado con relación a la facilidad de Linux.